哈尔滨“天价鱼”事件近日在网络走红。一位外地游客，其在哈尔滨某饭店消费蝗鱼时，单价高达398元/斤，并提出了“宰客”的质疑。随后，当地有关部门公布初步调查结论，饭店大堂设有相关食材价格公示、属明码标价，而鳇鱼价格属于市场调节价。正当调查结论引起轩然大波时，2天后“剧情”突然反转，有关部门以该饭店存在不以真实名称提供服务、餐饮许可证过期等问题，责令停止经营活动并进行行政处罚。至此，“天价鱼”事件暂告一段落。
然而，仔细回味，发现“此事必有蹊跷”。当地有关部门虽对饭店进行重罚，但却是“不以真实名称提供服务”、“餐饮许可证过期”等“罪名”，对于网民关注的“价格过高”的问题，有关部门却“避而不谈”。那么，问题来了：这种属于市场调节价的商品，是否只要明码标价，哪怕卖到天价都不违法?
“天价鱼”事件，“一个愿打、一个愿挨”，所售商品又不属于“价格管制”，从《合同法》角度，合同成立并生效，出卖人行为“无可厚非”。但是，在这里，游客可不是普通的买受人，他有着特殊的身份——“消费者”。
根据法律，消费者指“为生活需要购买、使用商品或者接受服务”的人，通俗说就是为“生活”买买买的人。有言道：“消费者是上帝、顾客是大爷”，这话可不假。比如合同法的买卖是“买定离手”，买了东西没问题可不能退，而消法却规定“网购7天无理由退货”，相当地任性;又如合同法欺诈买家的后果是“可撤销”，基本上“退钱了事”，还要还得一年内打官司主张，而消法欺诈消费者不但要“退一赔三”，还得受到行政处罚……类似例子不胜枚举。那么，究竟为什么国家要对消费者“特别的爱”呢?
“信息不对称”是指交易各方所掌握的信息存在差异，通俗说就是一方“懂的比较多”。消费关系中，经营者是职业商人，消费者是普通人，对于商品成本、质量、标准、市场价格等信息，经营者掌握得更全面，因此也更容易“欺负”消费者。消法的制定，正是要限制经营者“懂的比较多”的优势发挥，或者进行利益平衡补偿。
看到这里可能有人会问，经营者要“明码标价”，其实也受限制了，因为这样一来，他就无法对同样的商品“不同人不同价”了。那么，在价格问题上，是不是用“明码标价”限制经营者就够了呢?
《消费者权益保护法》第十条：“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”根据这一条，保障公平交易权必须做到“价格合理”。那么，仅从字面理解，经营者以不合理价格出售商品，是妥妥的侵权行为啊。但除此以外，我国《价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》等价格相关法律法规，都没有明确这属于违法行为。这真的奇了怪了。
原来，在理论界，这个问题也都没有定论。早在几年前，据说星巴克咖啡在我国卖得比欧美贵，那时，不少法学家就为其是否侵犯“公平交易权”展开了热烈的讨论。以陈卫东为首的一方认为，星巴克价格由市场形成，政府无权干预;以刘俊海为首的一方却认为，不合理的价格使消费者无法同等货币换同等价值商品，就是不公平的交易。两派观点各有千秋，不分上下，至今仍无定论。
所以，这个问题，是连立法者和法学家都未达成一致，这就不难理解为何有关部门不敢轻易认定售价过高是否违法了。
好吧，最后也谈谈个人观点。“价格过高”罚不罚，不能一概而论，得看消费者为什么利益受损。只有价格过高是因为不合理，且利益受损是因为经营者利用信息优势，才应出手处罚。首先，什么叫不合理?这就得结合商品的成本、质量、标准、市场利润及特殊时空，从供求关系角度综合判断，不能说高就一定不合理。比如，今年春节，广州菜价卖得比肉还贵，那是有天气、供应、本地人饮食习惯、商家经营率等原因，合不合理不能粗暴地拿平时价格作为标准参考衡量。其次，什么算是经营者利用信息优势?如果在公开、透明、低成本的询价机制情况下，即使经营者乱开价，消费者仍购买商品也只能理亏。比如卖“天价鱼”，假如饭店位于老城区、顾客以本地人为主，出售的鱼本地常见，那么售价过高，很难认定为侵犯“公平交易权”，因为通常消费者都容易判断他卖得贵;但假如饭店位于旅游区，长假突然加价，其他饭店又不会对鱼的价格挂在显眼位置，那么，经营者在“天时地利人和”都具备的情况下的利用信息优势宰客，就真的侵犯公平交易权了。
当然，这些都是个人观点，“天价鱼”事件所映的这个问题的法律空白，虽然事件已告一段落，但还是希望能引起各界的持续思考与重视。
最后，如果各位在消费过程中，遇到经营者侵害自己合法权益时，，或者拨打12315消费者热线，维护自己的合法权益!
(后记：本文的写作受到了我的同学、西南政法大学经济法吴飞飞老师的启发、指导与支持，在此，对吴老师表示衷心的感谢!)
更多法律咨询，请拨打广大律师事务所电话：020-87322666