照惯例，先说结论。你可以这样「严肃地」回答他：

「你这种认知方式属于明显的聚合思维，Convergent thinking，换句话说，你不擅于辨别没有明显区分的信息，这在现在的社会上是处于不利地位的，Naive！」

……好了，开个玩笑。
不过这确实是我要说的内容。

排除故意抬杠的情况，题主提到的这种现象，其实涉及到所谓的认知风格（Cognitive Style）。

生活中，这样的人其实很常见。有些人在接触到新鲜事物时，喜欢找出那些熟悉的、与已知事物相似的特点，把它跟已知事物归类到一起，用熟悉的方式去解释它。这种认识事物的方式，称为聚合思维（Convergent thinking）。

比如题主提到的：
「披萨不就是烧饼上面放了点肉？」
「寿司不就是生鱼加米饭？」
「Apple Watch不就是一个电子表加了微信和支付宝？」
等等。

与之相对应的就是我们熟悉的发散思维（Divergent thinking）。这样的人，当面对新鲜事物时，倾向于注意到那些新奇的、相异的特点，并将思维沿着这些新的路径延伸下去。

比如：
「米饭上放生鱼片！居然还可以这样吃！o( =•ω•= )o是什么味道我要试试！o( =•ω•= )o除了生鱼片还能加点别的吗？o( =•ω•= )o这个米饭跟普通的米饭有什么区别吗喵？o( =•ω•= )o」

……啊，刚才好像我家的猫跳上来打了段字？算了不管它，我们继续。

这个观点最早是Guilford（1967）提出的。虽然我们一般会觉得，发散思维有利于创造力，是智力比较高的表现。但事实上这两者跟智力并不具备很明显的相关性。发散思维的人在创造性方面的确要优秀一些，但聚合思维的优势在于：

• 在整理、归类、归纳、推理方面表现更佳；

• 更善于解答有给定选项的问题（因此IQ测试的成绩更高）；

• 逻辑性和严谨性更强；

• ……

后来，Riding和Cheema将这个模型纳入他们的认知风格结构中，建立了比较完整的现代认知风格结构体系。主要包括两个维度：

• 整体——分析（Wholist - Analytic）维度：衡量认知事物时倾向于整体的、综合的，还是部分的、分析的。

• 言语——表象（Versal - Imagery）维度：衡量认知时倾向于使用词汇还是使用图象。

其中，「整体——分析」维度又包括这几种主要模型：

• 场依赖 - 场独立
  前者倾向于依附给定的环境信息，后者倾向克服、重构给定的环境信息。

• 水平化 - 尖锐化
  前者记忆事物时倾向于混淆对象差异，后者倾向于夸大差异。

• 聚合 - 发散
  见前文。

• 整体 - 序列
  前者倾向于纵观整体，后者倾向于聚焦步骤。

• 冲动 - 熟虑
  前者倾向于迅速决策，后者倾向于深思熟虑。

有意思的是，研究表明，「聚合 - 发散」与「场依赖 - 场独立」有一定的相关性。Bloomber（1971）的研究认为，聚合性思维的人，也倾向于场依赖类型——换言之，他们更注重顺应环境，维持系统整体的稳定性与和谐性，而发散思维的人更顺应自己的内心。

多说几句：

认知风格是一个人习惯性的模式，但并不是必然的。一个习惯发散思维的人，有时也可以表现出聚合思维，通常在这两种情况下比较多：
一是不感兴趣的时候；二是感到威胁的时候。

前者很好理解。聚合思维需要调动的认知资源，大多是比较熟悉和了解的，因此消耗的时间和精力较少。反映到认知对象上，一般就是对其缺乏进一步了解的兴趣，采取这种方式，以减少注意力的占用。
其实就是在隐晦地表示：「我不知道，也不怎么感兴趣。」

后者比如老人。我们知道，老人通常会比较固执，不愿意接受新事物。这是因为，一来，接受新事物会消耗许多认知资源，超出了老人的负荷；二来，老人的观念系统已经非常固定，接受新事物，就意味着对固有观念的打破和重构，而这会给他们一种「危险」的信号。因此，他们会本能地用自己的方式去解释新事物，借以保持世界观的完整。

包括从小被灌输某种理念的人、生长在比较闭塞的环境的人，都比较容易这样。

 结构思考力学院

思考清晰 表达有力 生活清爽 工作高效

学院网址：www.jgskl.com

微信ID：jiegousikaoli

长按左侧二维码关注